ВТО не признала пошлину


Всемирная торговая организация (ВТО) признала неправомерным введение Украиной дополнительной 13%-ной импортной пошлины. В ответ Киев пообещал постараться отменить пошлину еще до окончания ее действия в сентябре. В свете недавнего решения Конституционного суда это имеет право сделать только парламент. Задержка может привести к ответным мерам со стороны отдельных стран.

Неделю назад, 25 июня, в Женеве состоялось заседание комитета ВТО по ограничениям торгового баланса, в ходе которого, помимо прочего, обсуждалась дополнительная 13%-ная пошлина на импорт некоторых товаров в Украину. По данным «і», особенно недовольны этой пошлиной Япония, США и Евросоюз (по части автомобилей) и Южная Корея (холодильники). В связи с кризисом производители этих стран и так сталкиваются с ослаблением спроса (например, японский экспорт авто упал на 70%), и дополнительные барьеры им ни к чему.

В ВТО сообщили «і», что комитет утвердил отчет, согласно которому 13%-ная надбавка к пошлине признана необоснованной и противоречащей нормам ВТО. «Защитная мера не может быть оправдана текущим состоянием платежного баланса, согласно требованиям 12-й статьи ГАТТ. Кроме того, меры не были применены в соответствии с этой же статьей»,— объяснили в организации.

В Еврокомиссии уточнили, что отчет был принят единогласно. «Сама Украина согласилась с этим выводом»,— сообщил «i» Лутц Гюльнер, представитель еврокомиссара по торговле Кэтрин Эштон.

В ответ Киев пообещал отменить дополнительную пошлину не позже 7 сентября и «сделать все возможное», дабы отменить ее в середине июля. Пошлина вступила в силу 7 марта и была введена на полгода. Таким образом, 7 сентября ее действие должно закончиться автоматически. А вот с отменой в июле будет сложнее.

Дело в том, что 23 июня Конституционный суд (КС) признал неконституционными полномочия Кабмина по введению, отмене или изменению временной надбавки к действующим ставкам ввозной пошлины на некоторые товары. Соответствующее представление в КС внес президент Виктор Ющенко. Но теперь не совсем понятен юридический статус решения правительства от 18 марта, которым оно отменило дополнительную пошлину на все товары, кроме легковых автомобилей и холодильников. Министр экономики Богдан Данилишин убежден, что решение КС касается только авто и холодильников.

В любом случае, теперь отменить пошлину может только Рада. Замминистра экономики Михаил Поживанов сказал «і», что господин Данилишин еще в мае дал поручение разработать законопроект об отмене 13%-ной пошлины. «До сентября мы справимся. О середине июля речь не идет, у Кабмина очень длительная процедура согласования документов такого рода,— говорит господин Поживанов.— Кроме того, есть и лоббизм со стороны автопроизводителей, а особенно — производителей холодильников». Замминистра добавил, что правительственный законопроект об отмене 13%-ной пошлины находится на уровне департаментов Минэкономики.

В кулуарах Кабмина говорят, что документ об отмене 13%-ной пошлины уже готов и даже был подписан Богданом Данилишиным. Якобы премьер Юлия Тимошенко пошла на этот шаг, посмотрев на поступления в госбюджет от Гостаможни, которые существенно упали в этом году по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. Львиная доля этих поступлений шла от импорта автомобилей.

Чиновники говорят, что в контексте коалиционных переговоров между БЮТ и Партией регионов Юлия Тимошенко утратила интерес к финансированию президентской избирательной кампании со стороны владельца одного из крупнейших автопроизводителей. Но после демарша Виктора Януковича, отказавшегося идти на альянс с Юлией Тимошенко, премьер решила не перекрывать источники финансирования кампании. В результате уже подписанный документ, отменяющий преференции для автопроизводителей, так и не увидел свет.

Кто ввел, тот и отменит

С другой стороны, ничто не мешает депутатам написать подобный законопроект. Первый замглавы комитета Рады по таможенной и налоговой политике Николай Круглов (ПР) сообщил «і», что вопрос отмены пошлины будет главным в повестке дня заседания комитета. «На комитете обсуждения по этому вопросу будут во вторник (7 июля), и если Минэкономики предоставит нам выводы комитета ВТО, мы их рассмотрим и можем внести законопроект об отмене 13%-ной пошлины самостоятельно, а авторами выступят члены комитета»,— сказал депутат.

Он добавил, что при благоприятном развитии событий парламент может принять документ в целом уже в следующий четверг, 9 июля. «Позиция Партии регионов по поводу отмены пошлины будет известна в понедельник, 6 июля, на согласительном совете. Впрочем, Кабмин будет противиться, апеллируя к потерям бюджета»,— полагает Николай Круглов.

По иронии судьбы, выступать с докладом придется главе комитета по таможенной и налоговой политике Сергею Терехину (БЮТ), который и был автором законопроекта о введении 13%-ной пошлины. «Пошлина вводилась из-за проблем с платежным балансом,— напоминает депутат.— Теперь я выйду на трибуну и буду рекомендовать отменить пошлины в связи с тем, что у нас торговый баланс, мягко говоря, позитивен» (по предварительным данным Национального банка, в мае сальдо текущего счета было положительным, на уровне $230 млн.— «i»). Он подтвердил, что голосование пройдет в четверг: «Учитывая, что было соответствующее решение КС, достаточно одного чтения».

Однако господин Терехин убежден, что решение комитета ВТО не соответствует 12 ст. ГАТТ. «Когда Китай заявляет, что не будет покупать импортные товары за государственный счет, то наша 13%-ная надбавка выглядит несмело»,— говорит он.

Затягивание с принятием законопроекта может привести к санкциям со стороны других стран. Так, буквально через пару дней после введения пошлины замминистра экономики, торговли и индустрии Японии Санаэ Такаити заявил, что если надбавка не будет отменена на японский импорт автомобилей, то его стране придется применить ответные меры. Но тогда японцы не стали делать этого без оценки нашего решения со стороны ВТО. Теперь, после заседания комитета, у них развязаны руки.

Правда, наш экспорт в эту страну невелик, в прошлом году он составил всего $116 млн. Однако Япония может, например, передумать впредь покупать у нас парниковые квоты (в апреле-мае купила на $375 млн. из запланированных $560 млн.). Тем более что она ведет соответствующие переговоры и с другими странами.


Выигравшие и проигравшие

Станет ли хуже местным производителям (и легче импортерам) от отмены пошлины — это другой вопрос. Например, продажи новых легковых автомобилей в январе-мае текущего года сократились вчетверо по сравнению с аналогичным периодом 2008 г., подсчитала информационно-аналитическая группа AUTO-Consulting. И связано это явно не с пошлиной, а с резким сокращением спроса. По этой же причине пошлина вряд ли помогла национальным предприятиям. Отечественный выпуск легковых машин за тот же период, по данным ассоциации «Укравтопром», упал более чем в шесть раз. В частности, в мае легковые автомобили выпускал только «Еврокар» (всего 107 единиц).

То же самое, в принципе, относится и к холодильникам. Единственный их производитель в Украине — группа «Норд», принадлежащая народному депутату от ПР Валентину Ландыку, еще зимой, до введения дополнительной пошлины, полностью останавливала производство. Причинами назывались снижение потребительского спроса, сокращение потребительского кредитования и контрабанда импортных холодильников.

По данным компании GFK Ukraine, в IV квартале 2008 г. продажи холодильников упали на 12,3% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, в I квартале 2009 г.— на 15%. В конце концов рынок мог просто приблизиться к насыщению. По данным Госкомстата, холодильники сейчас имеют почти все домохозяйства. Таким образом, за годы кредитного бума все желающие просто обновили холодильники, и спрос упал.

Впрочем, сами производители с этим не согласны. Народный депутат от ПР, совладелец корпорации «АИС» Дмитрий Святаш сказал «і», что его политическая сила еще не определилась с позицией во время голосования. «Я буду рекомендовать не голосовать за отмену пошлины,— заявил господин Святаш.— Отмена поставит отечественный автопром в условия, еще более плачевные, чем те, в которых он существует сейчас». Пускай пошлина доработает до 6 сентября, резюмировал депутат.

Авторы: Дмитрий ГОРЮНОВ, Ольга КУРИШКО

В связи поменялся глава

В Государственной администрации связи поменялся глава

Вчера стало известно, что Кабмин в среду уволил с должности заместителя министра транспорта и связи главу Государственной администрации связи Олега Проживальского (на фото). Участники рынка отмечают, что существует большая вероятность того, что он вернется в телекоммуникационную компанию «МТС Украина».

На место господина Проживальского руководителем Госсвязи назначен Николай Гончар, директор научно-технического центра ОАО «Укртелеком». В пресс-службе «Укртелекома» отмечают, что официальной информации об уходе господина Гончара из компании пока не было. Напомним, что Олег Петрович приступил к исполнению обязанностей в качестве замминистра транспорта и связи в марте 2008 г. Ранее он занимал должность директора по корпоративному управлению и контролю «МТС Украина». Источник «i» в Госсвязи сообщил, что Олег Проживальский должен остаться в отрасли. Стоит отметить, что, по случайному стечению обстоятельств, в прошлом месяце в МТС освободилась должность, которую занимал господин Проживальский до перехода в госструктуру в прошлом году. Компанию покинул директор департамента корпоративного управления и контроля Андрей Березный. Обязанности господина Березного пока исполняет его заместитель Дмитрий Фурман, начальник юридического департамента. Собеседники редакции отмечают, что существует большая вероятность того, что Олег Петрович вернется в МТС на ранее занимаемую им должность. Гендиректор «МТС Украина» Андрей Дубовсков сообщил, что сам только что узнал об уходе господина Проживальского из министерства. Поэтому ему было затруднительно ответить на вопрос «i», какова вероятность возвращения бывшего чиновника в МТС.

Собеседники «i» предполагают, что уход господина Проживальского не случайно совпал с увольнением с поста министра транспорта и связи Иосифа Винского в прошлом месяце. «Они были в хороших отношениях. Говорят, что именно Винский сыграл не последнюю роль при переходе Проживальского в министерство. Поэтому уход Проживальского закономерен»,— считает источник. «Были попытки сохранить на посту Проживальского, когда он вошел в состав межведомственной комиссии по вопросам информационной политики и информационной безопасности при Совете национальной безопасности и обороны Украины»,— отмечает другой источник редакции. Это кстати произошло в одно и то же время с появлением новости об увольнении господина Винского.

Что касается назначения господина Гончара, то некоторые участники рынка допускают, что таким образом бессменный предправления «Укртелекома» Георгий Дзекон получит возможность быть ближе к ключевым государственным решениям в области связи уже непосредственно через профильное министерство, а не через Кабмин.


Николай Гончар с 2000 по 2001 гг. работал в должности первого заместителя генерального директора «Укртелекома». С 2001 г. — первый заместитель председателя Государственного комитета связи и информатизации Украины. С 2002 по 2003 гг. — председатель Государственного комитета связи и информатизации Украины. С 2003 г. — замгендиректора по вопросам технической эксплуатации «Укртелекома». С 2004 г. — директор НТЦ. Кандидат наук, доцент.

Автор: Станислав ЮРАСОВ

В ВЭБ нашлись украинские деньги

Украинский суд может заставить российский Внешэкономбанк вернуть валютные счета предприятиям, которые до распада СССР работали на территории УССР

Россияне строят оборону, опираясь на юридические тонкости и уповая на нулевой вариант. Тем не менее сам факт наличия на счетах ВЭБ средств, принадлежащих одной из украинских компаний, суд уже признал.

Вчера состоялся первый реальный судебный процесс по иску Ассоциации вкладчиков ВЭБ к российскому Внешэкономбанку. С юридической точки зрения это иск ОАО «Торговый дом «Радуга» к Укрэксимбанку и российской государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанку). К процессу уже привлечены НБУ и Кабмин, а с недавнего времени — также Проминвестбанк и даже Генпрокуратура.

«Радуга» — лишь одно из предприятий, чьи средства потерялись на счетах советского Внешэкономбанка после распада СССР. В случае успешного окончания судебного процесса, вслед за ней будут судиться остальные украинские предприятия.

До вчерашнего дня слушания несколько раз откладывались — то из-за отсутствия документов, то из-за неявки представителей сторон. Предыдущее заседание, 21 мая, также не состоялось, потому что судья Хозсуда Киева Валерий Пинчук где-то задержался.

В этот раз он появился, и преподнес москвичам неприятный сюрприз. «На счету в ВЭБ есть средства, которые принадлежат истцу. Что вам еще нужно? Чтобы суд показал в деталях, как они там оказались?» — подытожил он, обращаясь к адвокату российского Внешэкономбанка Виктору Волкову.

Сумма иска «Радуги» составляет $3,34 млн. Реально актами сверки, которые в 1999 г. составил Укрэксимбанк, подтверждены лишь остатки на счетах торгового дома размером $334,214 тыс. Эти данные на слушании подтвердила юрист Укрэксимбанка Алла Стычова. Остальное — это пени, неустойки и проценты, накопленные за долгие годы.

Вместе с тем господин Пинчук согласился с замечанием адвоката ВЭБ, который попросил время, чтобы в очередной раз поднять все необходимые реестры и документы. Кроме того, он признал резонными замечания господина Волкова о том, что истец должен подать даже мельчайшие документы по делу. «Что, нельзя было передать документы раньше через канцелярию? Я дал вам возможность подготовиться нормально»,— отчитал судья юриста Ассоциации вкладчиков.

Россияне строят две линии обороны. Тактическая заключается в том, чтобы использовать как можно больше юридических тонкостей и нестыковок, чтобы признать иски несущественными. Например, адвокат ВЭБ указал, что ему не хватает передаточного баланса, по которому право на валютные счета передавалось от универмага к арендному предприятию, а потом путем приватизации — к ОАО «Торговый дом «Радуга».

Также он утверждает, что долга как такового может и не быть. «По российскому праву государство может изъять деньги у госпредприятия, и это законная операция. Здесь классический случай, когда государственное предприятие лишили средств»,— подчеркнул Виктор Волков.

«Да, формально Внешэкономбанк открывал счета субъектам хозяйственной деятельности бывшего СССР. Да, валютные счета были заморожены, но не по решению Внешэкономбанка, а по решению органов, которые в то время на межгосударственном уровне управляли активами и пассивами бывшего СССР. В которых, кстати, присутствовали и украинские представители»,— еще 21 мая об этом же говорил председатель правления Внешэкономбанка (Россия) и одновременно председатель набсовета Проминвестбанка Владимир Дмитриев.

Впрочем, вряд ли в этот тезис верят даже в ВЭБе. «Они никогда документально не подтвердят, что было такое решение правительства СССР о списании денег со счетов «Радуги», — подчеркнул один из присутствовавших в зале юристов уже после заседания.

Более основательную, стратегическую линию защиты строят в Москве. 21 мая господин Дмитриев рассказал, что решение проблемы видит в реализации нулевого варианта. Так называется межгосударственное соглашение, при котором Россия берет на себя обязательства по долгам СССР, и одновременно вправе рассчитывать на все активы бывшего Союза. Одновременно снимаются любые претензии к РФ — в том числе и по долгам ВЭБа.

Такие договоры подписали с Россией все бывшие республики СССР, кроме Украины. В 1997 г. Верховная Рада захотела получить от России сведения о размерах золотого и алмазного фондов, активах Госбанка СССР, Госохраны СССР, Внешэкономбанка СССР и зарубежных советских банков. Конечно, эти данные она не получила.

«Мы исходим из того, что, в конечном итоге, эту проблему нужно решать в увязке с нулевым вариантом. Я знаю, что по линии наших финансовых ведомств эта тема стоит в повестке дня. Украинская сторона ее с повестки дня тоже не снимала… Вопрос о расчетах с юридическими лицами здесь, в Украине, повис в воздухе. У России есть договоренность с рядом государств бывшего СССР о том, что они не предъявляют к России претензий по поводу замороженных счетов резидентов этих государств, и берут на себя обязательства по урегулированию этих счетов», — рассказывал 21 мая Владимир Дмитриев.

Также он отметил, что правительство России приняло постановление, которым предписывается впредь в переговорах со странами бывшего СССР руководствоваться позицией, что Россия не принимает на себя обязательства по замороженным счетам. «Каждая страна, по мнению России, должна самостоятельно урегулировать эти отношения»,— считает глава ВЭБа.

Россияне настроены серьезно, потому что у них появилось уязвимое место. ВЭБ с января 2009 г. является владельцем 75%+3 акции Проминвестбанка, и в случае удовлетворения иска возможно наложение взысканий на акции ПИБа. Теоретически, капитала банка как раз хватит на удовлетворение почти всех претензий к ВЭБу.

Кроме того, в случае положительного решения Хозяйственного суда Киева будет создан опасный для ВЭБ прецедент. Дело в том, что Ассоциация вкладчиков ВЭБ объединяет почти 40 украинских предприятий. Суммарная стоимость их претензий может быть оценена в $500 млн.

О существовании Ассоциации вкладчиков ВЭБа впервые стало известно в январе 2006 г. Тогда в нее вошли предприятия из различных отраслей — ритейла, химпрома, машиностроения, добычи. Их объединяло одно — во времена СССР эти компании обслуживались во Внешэкономбанке СССР. Но во время распада СССР состоялась экспроприация имущества. 31 декабря 1991 г. решением правительства РФ все средства предприятий союзных республик были заблокированы и изъяты.

На тот момент украинские предприятия были должны Внешэкономбанку $100 млн., тогда как он задолжал им несравнимо больше — свыше $600 млн. В Ассоциации насчитали очень умеренные проценты, и в 2006 г. получили общую сумму претензий на $1 млрд. Сегодня отстаиваются хотя бы исходные полмиллиарда.

В 2008 г. Ассоциация подала в суд. Ответчиками по делу избрали Укрэксимбанк — бывшее украинское отделение ВЭБа — и российский Внешэкономбанк. Это позволило рассматривать дело в Украине, а не в Москве, где не было бы никаких шансов на успех.

Когда слушание уже закрывалось, судья Пинчук назвал третью, несостоявшуюся линию обороны москвичей. «Мне передали, что вы пытались через моего помощника поговорить с судьей. Так вот, я вам заявляю — у нас такой практики нет»,— сказал он, обращаясь к адвокату ВЭБа Виктору Волкову.

Ассоциация вкладчиков ВЭБ объединяет почти 40 украинских предприятий. Суммарная стоимость их претензий может быть оценена в $500 млн.

Автор: Сергей ЛЯМЕЦ