Комиссия Минюста не смогла вынести решение о деятельности ГолосUA сразу после рассмотрения вопроса

Сегодня, 12 октября, состоялось заседание Комиссии Министерства юстиции по вопросам соблюдения закона Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрета пропаганды их символики», на котором рассматривался вопрос соответствия указанному закону двух публикаций информационного агентства ГолосUA.

Об этом сообщает корреспондент ГолосUA.

Поводом для рассмотрения вопроса стало соответствующее письмо СБУ в Министерство юстиции. Во время изучения материалов, которые должны лечь в основу вывода правовой экспертизы Комиссии, было сказано, что Комиссия не обращалась за дополнительными материалами, нужными для ее вывода.

«Обращений к научным учреждениям, организациям, правоохранительным органам и так далее с целью получения информации, необходимой для проведения экспертизы не направлялось, поскольку во время проведения правовой экспертизы материалов комиссия принимала во внимание письмо-разъяснение Украинского института национальной памяти от 30 июля 2015 года относительно применения отдельных положений закона», – заявил на заседании секретарь Комиссии Вячеслав Хардиков.

«Мы услышали, что это какое-то письмо-разъяснение закона о декоммунизации. Возникает вопрос. В Украине есть единственный орган, который уполномочен трактовать законы. Это Конституционный Суд Украины. Как может какой-то институт толковать отдельные нормы законодательства и давать какую-то правовую оценку – это очень большой вопрос, и тем более, как может Министерство юстиции руководствоваться непонятными письмами какого-то института», – заявила адвокат Ирина Ивасюк.

После заслушивание стороны информагентства ГолосUA Комиссия перешла в режим закрытого обсуждения вопроса. Как объяснила глава Комиссии, заместительница министра юстиции Украины по вопросам регистрации Ольга Онищук, это было сделано в целях безопасности членов Комиссии.

«Мы работаем по общему принципу работы коллегиальных органов. Мы совещательный орган, можно сказать так. Любое мнение в данном случае любого члена коллегии может быть воспринято агрессивно, мы же понимаем, что речь идет о символике, вещи, которые могут иметь острый характер. Есть определенные вещи, когда не сказано в нормативных актах, что мы должны голосовать открыто, в вашем присутствии обсуждать. Это означает, что разрешено все, что не запрещено. Соответственно было принято решение нами сообща с целью нашей безопасности», – сказала Ольга Онищук.

Как сообщила чиновница, в Комиссии находятся эксперты-профессионалы, которые обсуждают определенный вопрос, принимают решение, которое может стать основанием для вынесения решения Минюстом. На вопрос, если это совещательный орган, то какую силу имеет их решение, глава Комиссии не ответила.

По результатам обсуждения вопроса в Комиссии сообщили, что свое решение оглашать в данный момент не будут, поскольку некорректно оглашать решение, которое не является окончательным и не имеет никакой юридической силы до момента выхода приказа Минюста. Правовой вывод Комиссии будет готов в течение 3 дней и вместе с проектом приказа будет направлен на рассмотрение в Минюст. Далее в информагентство будет направлено решение.

«Действительно, полномочия этой комиссии очень узкие. И она может принять одно из двух заключений: либо соответствует деятельность “ГолосUA” закону о декоммунизации, либо не соответствует, других вариантов у них в принципе нет. Мы считаем, что никаких нарушений законодательства со стороны “ГолосUA” допущено не было. Было показано выступление, в котором содержится констатация исторических фактов, не более того», – заявила адвокат Ирина Ивасюк.

«Хорошо, что нас услышали, и мы смогли высказать свою позицию. Но с другой стороны, нет уверенности в принятии решения – оно будет позитивным или негативным, – рассказала главный редактор информационного агентства «ГолосUA» Виктория Полушкина. – Меня, как главного редактора, волнует другой факт. Если мы позиционируем, что живем в демократическом свободном обществе, то свобода слова не должна попираться, как попирается сейчас. Таких фактов не должно быть. Мы на страницах нашего СМИ, как и в нашем пресс-центре приглашаем абсолютно разных гостей, они высказывают свою точку зрения на нашей площадке. Тем более идеология в нашей стране не запрещена. Надо об этом помнить. Наше СМИ работает на рынке уже 12 лет. За это время сменилось три власти, и мы, оппозиционное СМИ, были в оппозиции ко всем властям. Мы пишем о дне сегодняшнем. Хочу, чтобы члены Комиссии это учитывали. Все видят ситуацию, которая у нас есть, мы о ней пишем и говорим, и вытягивать из контекста один факт и разыгрывать вокруг него шоу, я бы просила членов Комиссии подумать, стоит ли это делать. Мы как СМИ имеем право размещать информацию, мы являемся площадкой. Если по информации у нас возникает спорный момент, мы обязательно эту информацию показываем нашим юристам. В данном случае наши юристы ничего в этом не усмотрели. Мы абсолютно спокойны, с точки зрения закона мы абсолютно чисты. Я думаю, что люди, которые заварили эту кашу, понимают, что если они примут в отношении нас негативное решение, то за ним последует наша ответная реакция. Если дальше будут возникать какие-то коллизии, мы не будем сидеть, сложа руки, мы будем идти в суды и доказывать свою правоту».

Напомним, ранее у Минюста возникли претензии к Голос UA из-за обращения Петра Симоненко, посвященному 9 мая.  

По материалам: golos.ua