Президент США Джо Байден завершил свое первое международное турне. Финалом визита стала встреча и переговоры с президентом России Владимиром Путиным. После встречи Путин и Байден не стали проводить совместную пресс-конференцию и вышли к журналистам по очереди. Оба президента заявили о конструктивности переговоров и отсутствии враждебности. Однако, о чем на самом деле говорят их поведение, жесты и мимика, рассказал УНН политический психолог Валентин Ким.
Давайте начнем с начала встречи. Мы видели, что Байден первый направился к Путину и протянул руку.
Да, это очень важно. Он первый к нему повернулся, сделал шаг навстречу и протянул руку. Он первый показал Путину, что нужно заходить, фактически Байдену принадлежала невербальная инициатива и попытка доминировать.
Многие расценили это как слабость и прогиб.
Много сигналов, которые говорят о том, что Байден как раз демонстрировал доминирование, а Путин подчинение, потому что он проделал большее количество шагов, большее расстояние, чтобы пожать руку. И это признак подчиненности, признание чужого авторитета. Но действия Байдена незавершенные. С одной стороны он сделал шаг навстречу Путину, потом остановился и эта остановка была признаком не доминации, а неуверенности. Он подал первым руку и параллельно запустил левую руку, чтобы сделать какой-то жест, потом начал что-то говорить, и эта рука от проникающего жеста перешла от извлекающего от себя. То есть незаконченный жест. Потом он направил Путина в сторону здания, но он не зашел за спину. То есть если бы он доминировал, он был бы за Путиным, он бы похлопал его по спине, подтолкнул к входу, так Трамп любил делать, а Байден пошел с ним практически плечом к плечу. То есть демонстрация доминирования была очень слабой. Инициатива была, но слабая. Путин в этом плане был послушный, а Байден был несколько растерян. Невербальные движения говорили о том, что он не собран и слегка растерян. Может возраст и он просто устал, возможно он не знал как себя вести, когда столкнулся с Путиным лицом к лицу.
А если сравнить с финалом их встречи?
На входе мы увидели, что Байден немножко растерян,а Путин демонстрирует подчинение. То на выходе, финальная пресс-конференция, невербалика Байдена стала еще более растеряна, у него было очень много знаков незнания, он разводил руками, пожимал плечами, он менял вектор взгляда. И это не о том, что он разворачивался в сторону журналистов, которые задавали вопросы, а в процессе размышления он пытался отойти от стойки микрофона, чтобы увеличить дистанцию с журналистами. Это признаки растерянности. И сам характер повествования, речь замедлилась, жесты были очень вялые и их было мало. Не было экспрессии, силы, тонуса.
А что касается Путина?
Путин разительно отличался. На финальную пресс-конференцию вышел “живчиком”. Он был агрессивен, инициативным и собран. Он перехватил инициативу у Пескова, без долгого вступления, сразу начал говорить и отвечать на вопросы. То есть к прессе он вышел мобилизованным и энергичным и агрессивным.
То есть можно говорить о том, что он получил, что хотел?
Он не только получил, то что хотел. Когда Путин получает, что хочет он выглядит как довольный кот. Можно вспомнить февраль 2015 года завершение Минска-2, 18-часовой переговорный марафон. Порошенко тогда демонстрировал бодрость, а Путин был спокоен, умиротворен, нетороплив, без резких высказываний, вот это Путин, который получил то, что хотел. В данном случае, я не могу сказать, что он себя вел как будто получил, что хотел. Это знаете, как сталкиваются два пацаненка и после драки один уходит опустив руки, а второй еще хочет подраться. Вот Путин как раз тот, кто еще хочет подраться. У него прилив энергии и на фоне Байдена он выглядел более уверенно.
То есть если в начале встречи Путин Байдена опасался и даже боялся, то в финале встречи кардинально другое поведение. У него на один страх стало меньше, он перестал бояться Байдена.
Для Путина очень важно личное отношение к другому политику. Если по отношению к Трампу он испытывал какое-то стеснение, он регулярно его демонстрировал, несмотря на то, что Трамп был очень расположен к нему. То относительно Байдена, Путин пошел на очень неприятные для себя моменты — Байден назвал его убийцей, Путин был вынужден был давать интервью иностранным журналистам, которые тоже провоцировали его по поводу “убийцы” для него это было крайне неприятно — он достаточно резко отвечал и не очень красиво себя вел. То есть он прошел такой путь унижения и вот в конце кардинальное изменение поведения. Изменилось его отношение к Байдену.
Еще многие обратили внимание, что Путин активно покашливал во время пресс-конференции.
Я бы не стал большое внимание этому придавать. Во-первых, покашливание это больше о волнении. Когда мы переживаем, пересыхают голосовые связки и начинается першение в горле. Поэтому покашливание — это реакция на стресс, волнение. Здесь другое важно, Байден в последнее время демонстрирует попытки казаться “крепким стариком” а он уже не крепкий. Он теряется, падает, поэтому все его вербальные движения говорят о том, что он старается демонстрировать свою силу. Откровенно говоря, это утомленный человек, для которого многочасовые переговоры уже проблема. Ему трудно выдерживать темп, учитывая, что Путин на десять лет моложе и хитрый манипулятор. Понятное дело, Путину гораздо легче.
Один из самых очевидных знаков, что переговоры провальные, что Байден на финальной пресс-конференции говорил, что он делал, что говорил Путину, а не о том, что он сделал. А так происходит, когда хвастаться нечем. К примеру, вам дали задачу у мистера Х взять интервью, а вам он не дает интервью, вы приходите к начальнику и говорите, что вы звонили, писали, подключили знакомых и т.д. То есть вы перечисляете свои действия, потому что нет результата. Поэтому перечисление действий — это оправдание. Байден оправдывался, потому что Путин не принял его точку зрения или к нему не дошло то, что хотел добиться Байден. И это уже вопрос к стратегии Байдена, если он думает запугать Путина, что тот нечестный лидер, для Путина это неважно, честность не то, где он хочет развиваться. Эти переговоры проигрыш для американской стороны. Путин использовал международную площадку, чтобы снова донести свои месседжи и позицию, которая все годы не меняется. Что касается Украины, к сожалению, если и говорили, то действительно “мазком”, в приоритете были другие темы.
По материалам: www.unn.com.ua