25 октября в Украине прошли местные выборы, явка которых была, по данным ЦИК, одной из худших за последние годы. ГолосUA решил разобраться, как это повлияет на результаты голосования, а также почему растут рейтинги у оппозиционных партий, расспросив об этом политолога Виталия Кулика.
— Виталий, почему была такая низкая явка на местных выборах?
— В стране зафиксирована очень низкая явка, потому что прошла информационная волна, связанная с введением новых карантинных зон. Во многих городах местная власть максимально эксплуатировала тему опасности эпидемии COVID-19. Кроме того, в значительной части городов явной альтернативы действующим мэрам или власти на местах не было. При этом было разочарование в действиях парии «Слуга народа» и других процессных инициативах. Соответственно, явка на уровне 25-42% была вполне ожидаемым результатом. В некоторых городах явка была на уровне 35-40%, но при этом были населённые пункты и ОТО, где явка составляла только около 20%. При этом голосовали люди, которые доверяют власти, в том или ином населенным пункте. Потому что не везде есть доверие к самим институциям. Там, где не было доверия к институциям, фиксировалась крайне низкая явка.
— Повлияло ли это на результаты выборов?
— Да. Для «Слуги народа» результаты местных выборов оказались не такими радужными, как они рассчитывали. Попытка выставить планку в 35% себя не оправдала, рейтинг президентской партии стремительно падал. Попытка его сдержать проведением опроса из пяти вопросов от Президента Зеленского, на мой взгляд, себя тоже не оправдала. Эта инициатива стала провальной, как для самого Президента, так и для «Слуги народа». Данный опрос привел к снижению поддержки «Слуги народа», так как опрос вызывал негативную реакцию населения и спад ожидаемой поддержки на выборах. При этом у «Слуги народа» есть и успехи в ряде областей, где они могут претендовать на формирование большинства в областных советах. Ни один из кандидатов от «Слуги народа» не стал мэром крупных городов и областных центров, однако депутаты от «Слуги народа» будут играть ключевую роль при формировании большинства.
В целом, для президентской партии, которая еще год назад имела монобольшинство в Раде после парламентских выборов, а сейчас получила результаты голосования в виде 15% поддержки по всей Украине, это плачевный результат. Он вызывает много вопросов в отношении перспектив данной политической силы и рейтингов Зеленского.
— Почему выросла поддержка оппозиционных партий?
— Рост поддержки Оппозиционной платформы был прогнозируемым из-за перетекания электората от «Слуги народа» к ОПЗЖ в юго-восточных и восточных регионах. Кроме того, часть региональных элит делала ставку на Оппозиционную платформу, как на инструмент захода во власть на местах. ОПЗЖ получила для себя абсолютно прогнозируемый результат. Однако Оппозиционной платформе будет сложно найти общий язык с представителями других партий при формировании большинства в местных советах. Думаю, что часть мест в ОПЗЖ будет отдано по франшизе местным баронам, которые будут вести политику выгодную именно им на той или иной территории. Даже наличие императивного мандата не будет спасть ОПЗЖ от мезальянсов с другими политическими силами.
— Почему многие политические силы не получили ожидаемой поддержки от избирателей?
— Большое разочарование произошло у сторонников «Батькивщины», которая проиграла местные выборы, и на данный момент стоит вопрос о будущем политического проекта Юлии Тимошенко. Также можно сказать о том, что правоцентристский электорат окончательно поглотил столицу. Однако это не реванш порохоботов и политической силы экс-президента Порошенко. Главная отличительная черта этих выборов – победа региональных местных элит на местах. Это партии мэров. Например, Вилкула, Труханова, Кернеса, Кличко, которые были ориентированы на одного политика или группу политиков в регионе. В целом, на выборах произошла победа регионализма. Региональные политические проекты сумели конкурировать с известными украинскими политическими брендами, такими как ОПЗЖ и «Слуга народа».
— Были ли массовые фальсификации на выборах и повлияли ли они на результаты?
— Они были массовыми и изощрёнными. Это были наглые фальсификации и нарушения, которые наша система наблюдения слабо фиксировала и ловила. По стране прокатилась массовая скупка голосов. Был прямой и не прямой подкуп избирателей. Было запугивание. Прямо на участках происходили махинации. Также торговали квотами ТИК и УИК. Партии на бумаге получали квоты и продавали их мощным группировкам на местах. Так формировалось большинство в ТИК и УИК.
Это все говорит о том, что выборы, как волеизъявление граждан, себя исчерпали. В украинских условиях это борьба денежных мешков и изощренных методов давления.
— Будут ли оспаривать результаты голосований в судах?
— Конечно. Результаты волеизъявления граждан будут оспаривать по всей стране. От Закарпатья до Луганской области. Уверен, что оспаривать будут и результаты выборов в киевский городской совет.
— Почему в Киевсовет по предварительным результатам проходят ранее непроходные партии?
— Была задействована система подведения своих сторонников на избирательные участки. Мы помним историю о том, как «хлопнули» скупку голосов, которую организовала партия «Єдність». Однако это не повлияло на ее результаты. Существует определённая схема доведения избирателя до кабинок голосования. Эту схему как раз и можно назвать скупкой. То есть мотивация сторонников проголосовать. Это не волеизъявление, а акт добровольного согласия проголосовать за определенную партию в обмен на дивиденды. Это покупка голоса.
— Прогнозированы ли результаты выборов мэра в Киеве будет ли второй тур?
— Результаты были прогнозируемыми с самого начала. Александр Попов оказался на втором месте, так как получил голоса так называемого «антимайдана». Людей, не принявших революцию, и ждущих реванша. То, что, получается «протащить» Попова во второй тур — заслуга политтехнологов «Удара» и мэра Кличко, потому что такой оппонент – это гарантированная разгромная победа Кличко во втором туре.
— Почему у Кличко такая массовая поддержка избирателей?
— Потому что нет альтернативы, которая способна с ним конкурировать. Ни одна из команд не смогла за эти пять лет предложить альтернативную повестку дня. Они были все очень мелкими и недостаточно раскрученными. Кроме того, у Кличко работала сетка доведения избирателей до участков.
По материалам: golos.ua